台灣知识產权司法保護機制述评

admin

前不久 ，笔者赴台灣加入了两岸司法界的交換勾當。這時代，台灣常识產权司法庇護鼎新方面的希望给我留下了深入的印象。

　　1、台灣常识產权司法庇護轨制的汗青变迁

(一)公私二元體系體例下的常识產权审讯

台灣法院體系分為平凡法院和行政法院。平凡法院包含处所法院、高档法院、台北當舖,“最高法院”三级，履行三级三审；行政法院则由高档行政法院及最高行政法院构成，履行二级二审。因為對峙严酷的公私二元區别，触及常识產权的诉讼根据其案件性子分歧，由平凡法院和行政法院别离审理。法院审理常识產权案件不成防止地触及技能审查，统一案件需在民事、行政、刑事诉讼中别离認定究竟，因為法官認知的差别，和分歧诉讼存眷的核心分歧，常常發生究竟認定的紊乱。与此同時，這类分离审理的特性轻忽了常识產权审讯高度專業性的特色，也致使法院权势巨子受损，审讯效力迟滞。

(二)常识產权“專庭”的设立

上世纪末，常识經濟如火如荼，科學技能不竭推陈出新，常识產权案件也日趋增多，原本的常识產权审理权限分离，审讯效力低下，台灣各界人士對此广為诟病。自1992年起，台灣“司法院”起头陸续發函各级法院设立“專庭”，以專門审理常识產权案件。這类鼎新在那時具备踊跃的意义，它提高了常识產权审讯的專業化水平，培育了一批專門审理常识產权案件的法官。可是，它作為各个法院內部举行的一种資本调配，依然没法從轨制上冲破常识產权审讯中各类诉讼交错，效任性和專業性难以知足的逆境。

(三)台灣伶俐财富法院的设立

2001年，台灣参加世界商業组织，受相干公约的拘谨，要提高常识產权庇護程度，实行公约义務，亟须鼎新現有的常识產权司法庇護轨制。有鉴于此，台灣“司法院”决议设立审理常识產权案件的專門法院，從而改良台灣在常识產权庇護方面的國際形象。2007年台灣“立法院”颁布了《伶俐财富法院组织法》和《伶俐财富案件审理法》，并以此作為建立伶俐财富法院的根据。台灣伶俐财富法院于2008年7月1日建立，在台灣法院體系中，它与高档法院、高档行政法院级别不异。该院現有法官8人，技能审查官9人，外聘调处委員21人。该院在组织布局上分新北市當舖,為审讯部分和行政部分，两部分配合受院长辦理。

2、台灣伶俐财富法院的重要轨制立异

(一)履行常识產权案件集中统领

伶俐财富法院统领权的集中起首體如今其独有的“一院两审”轨制。 《伶俐财富案件审理法》第19条划定：“第一审伶俐财富事務，由法官一人独任审讯。對付伶俐财富事務之第一审裁判，得上诉或抗告于伶俐财富法院，其审讯以合议行之。”這表白，在触及常识產权的民事案件中，當事人對經過伶俐财富法院审理的一审民事案件不平提起上诉時，仍由伶俐财富法院举行二审。

在台灣法院體系中，伶俐财富法院是独一可以受理民事、行政、刑事三种类型案件的法院。根据《伶俐财富法院组织法》第2条登科3条划定：伶俐财富法院依法辦理關于伶俐财富之民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼之审讯事件。其统领案件详细包含：

1.依專利法、牌号法、著作权法、光盘辦理条例、業務機密法、集成電路结构庇護法、植物品种及种苗法或公允買卖法所庇護之伶俐财富权柄所生之第一审登科二审民事诉官司件。若是當事人對伶俐财富法院的二审裁决不平则由台灣最高法院举行终审。

2.因举動人违背刑法、牌号法、專利法、著作权法、公允買卖法中不得加害伶俐财富权的划定，對处所法院的第一审刑事裁决不平的，则由伶俐财富法院举行二审，但少年刑事案件除外。若是當事人對伶俐财富法院的二审裁决不平一样由台灣最高法院举行终审。

3.因專利法、牌号法、著作权法、光盘辦理条例、集成電路结构庇護法、植物品种及种苗法或公允買卖法触及伶俐财富权所生之第一审行政诉官司件及强迫履行事務。

除此以外，基于常识產权审讯快速立异的特色，《伶俐财富法院组织法》第3条第4款還划定：“伶俐财富法院统领其他法令划定或經‘司法院’指定由伶俐财富法院统领之案件”。從而授权“司法院”按照必要，以指定方法将某种常识產权案件归于伶俐财富法院统领。

(二)创建技能审查官轨制

伶俐财富法院專門设置了技能审查官。技能审查官感化正在于“承法官之命，协助法官為技能問題的果断，技能資料收集、阐發及供给技能定見”。技能审查官作為法官的常设辅助职員，其向法院所作的报告不是证据資料，當事人就其主意仍应负举证责任，不得直接援用技能审查官的报告為证据，法院也不得在裁决书中直接援用技能审查官的定見作為裁判根延時噴霧,本機車貸款，。法官赞成的技能审查官的定見，在裁判书中必需以自由心证的来由显現。

《伶俐财富法院组织法》對付技能审查官任职資历也有严酷的划定，该法第16条划定：“曾担當專利审查官或牌号审查官、有伶俐财富权类專門著作的大學西席及公私立專業钻研機构钻研职員，以上职員如合适必定前提的可由‘司法院’遴聘或借调出任。”從今朝的环境来看，台灣伶俐财富法院的9位技能审查官皆来自台灣 “經濟部伶俐财富局”，均為資深專利审查委員，專業触及科技、機器、生化、醫藥等布景。

(三)拔除常识產权审讯中的“遏制诉讼”轨制

常识產权审讯進程中，若是當事人主意该权力存在撤消、无效事由時，应起首由行政步伐举行处置，這是常识產权案件审讯效力低下的一个首要缘由。更有台北找女人,甚者，在民事诉讼特别是專利侵权案中，被告常常城市提出專利权贰言，诡计以專利权无效性来颠覆诉讼案件的根本，即便没法颠覆專利权有用性，仍可經由過程行政接濟步伐来迟延民事诉讼步伐，夺取下一步诉讼计谋的应变時候。

针對這类环境，《伶俐财富案件审理法》第16条划定：“當事人主意或抗辩伶俐财富权有应撤消、废除之缘由者，法院应就其@主%9T39L%意或来%6278B%由@自為果断，不合用民事诉讼法、行政诉讼法、牌号法、專利法、動植物品种及种苗法或其他法令有關遏制诉讼步伐之划定”。简言之，法官在民事诉讼中具有了果断常识產权是不是有用的更大权限。這一点對提高审讯效力，防备歹意迟延诉讼尤其需要。

得益于以上几项重要的轨制立异，台灣伶俐财富法院常识產权审讯效力大幅晋升，该院在建立一周年時颁布了其绩效数据(見左上表)。

台灣常识產权庇護启迪

第一，為法官供给有力的智力支撑。常识產权案件与其他类型案件最大的區分在它是技能与法令融為一體。技能果断必要的是科學常识而非一般糊口履历。在技能辅助方面，台灣地域设立了技能审查官，技能审查官属于法院的一員，具备固定性，而判定和專家咨询常常是在个案中阐扬感化，法官有用的智力支撑。

第二，表現结案件统领集中与分离的均衡。台灣伶俐财富法院设立的一个首要意义在于实現了常识產权统领的相對于集中，專門的常识產权法院以案件的專業性请求為尺度将其统领权限定在必定范畴內，對较為简略的常识產权案件仍由处所法院的常识產权庭审理。